Présentation de la revue

La revue gabonaise « Conduite Humaine et Pratiques Psychologiques : CHPP », vise à promouvoir une large diffusion internationale des travaux en langue française d’une approche scientifique à la fois fondamentale et appliquée en psychologie. La revue se veut scientifique : elle publie des articles de recherches notamment expérimentales, les résultats d’enquête ou de recherches-action et des études de cas. Elle accepte également la publication des articles centrés sur les approches théoriques, épistémologique et historique. Elle prend en compte aussi bien la recherche fondamentale que la recherche appliquée. La psychologie y est abordée sous sa définition la plus large.

Il est tenu compte de la psychologie dans sa diversité (travail et organisations, management interculturel, ergonomie, développement, clinique et psychopathologie, neuropsychologie, etc.). La revue est ouverte à toutes les publications concernées par les pratiques, les phénomènes et les processus qui participent à la mise en lumière de la vie au travail et hors travail de l’homme. C’est cependant le monde de la francophonie que l’on vise à atteindre avant tout. Souvent les travaux à consulter sont publiés en langue anglaise, obstacle parfois pour certains, alors que la recherche en psychologie en général connait un développement remarquable dans le monde de la francophonie.

IMPORTANCE : le respect scrupuleux des présentes règles facilite l’accélération du processus d’évaluation des manuscrits.

Longueur

Entre 15 et 17 pages, dûment numérotées, dactylographiées en A4, en 1.5 interligne, avec marge (2.5cm), comptant une moyenne de 2000 signes par page. Soit un total de 30.000 à 60.000 signes, espaces compris, sauf exception qui requiert l’accord su comité éditorial. Notes de recherche et recensions ne dépasseront pas cinq pages.

Forme et nombre de copies

3 exemplaires papiers suffisent si le texte est envoyé par voie postale, un exemplaire en attaché par courriel aux adresses mails : chpp@gmail.com ou moundjiegoutessa@gmail.com . Les noms et prénoms de l’auteur, ses titres, affiliations, coordonnées postales, de fax et de courriel, les remerciements, les subsidiassions et sponsorings éventuels sont mentionnés sur une page à part, de façon à garder la confidentialité de l’évaluation du texte. Les pages suivantes ont un titre d’article en tête ou en pied de page, mais ne portent aucune indication d’auteurs. Pour conserver l’anonymat des expertises on évitera toute autocitation du genre « dans notre précédent article »

Deuxième mouture

Dans l’hypothèse où une version remaniée est demandée, l’auteur accompagne cette seconde version d’un justificatif détaillé explicitant les modifications effectuées et, le cas échéant, justifiant pour quelle raison il reste en désaccord avec les expertises.

Auteurs

S’il y a plus de deux auteurs, le rôle respectif de chacun sera précisé en bas de page.

Résumé

Les textes d’articles seront accompagnés, sur feuilles séparées d’un résumé de 130 mots au maximum, en français et en anglais, axé sur les intentions, les objectifs, les résultats et conclusions en évitant d’alourdir le texte par des références d’auteurs. Y sont joints un maximum de 5 mots-clés.

Réferences bibliographiques en cours de texte

Limitées au nom de l’auteur et à la date de publication, elles sont citées entre parenthèses, en corps plus petit. Elles sont réduites au strict minimum pour ne pas entraver la continuité du discours. S’il y a deux auteurs, ç chaque fois, citer les deux noms, s’il y en a 3 ou 5, les citer tous lors d’une première référence, ne reprendre que le premier auteur et « al. » dans les références ultérieures. Lorsqu’il y a 6 auteurs et plus, dès la première apparition, citer uniquement le nom du premier auteur suivi de « al. ».

Quelques exemples:

Une tendance nette (Dupont, 1983)…; Comme Dupont (1983) le fait remarquer ... En 1983, Dupont faisait remarquer ... Brown et Dolby (1995) ont montré que ...Une équipe américaine (Brown et Dolby, 1995) a plutôt ...En 1995, Brown et Dolby proposaient ...Buster, Magain et Dolby (1987) estiment ...D’autres auteurs (Buster, Magain et Dolby, 1987) ont ... ... ont critiqué la méthodologie de Buster et al. (1987).

Réferences bibliographiques hors texte

La liste est établie par ordre alphabétique. L’auteur est invité à en vérifier scrupuleusement l’exactitude. Se succèdent dans l’ordre : nom, initiale du prénom, date de publication, titre (en italique s’il s’agit d’un ouvrage ; en caractères droits s’il s’agit d’un chapitre ou d’un article), suivis (pour un livre) du ou des lieu (x), de la maison d’édition, de la collection éventuelle, (pour un article) du nom de la revue cité en entier (en italique), de l’année, du volume, du numéro, des pages concernées. Lorsque plusieurs ouvrages sont publiés la même année, on leur adjoint une lettre minuscule (ex. 1992a ; 1992b ; 1993c)

Quelques exemples:

Karloff, B. et Kaufman, J. R. (1994). A new method ...Kaufman, J. R. (1995a). The control ...Kaufman, J. R. (1995b). Roles of ... American Psychological Association (APA). (2001). Titre, infos de publication. Bean, F. R. (2004). Titre, infos de publication. Boller, F. et Grafman, J. (2004). Titre, infos de publication. Lachman, R., Butterfield, E. C., Brown, R. R., Krieger, O., Smith, E. F., Baxter, J. R. et Daniel, P. L. (1999). Titre, infos de publication. Schön, D. (1994). Le praticien réflexif. À la recherche du savoir caché dans l’agir professionnel (J. Heynemand et D. Gagnon, trad.). Infos de publication.

Tableaux, photographies et figures

Présentés chacun, dans les dimensions adéquates, à l’intérieur même du texte et de façon nette, précise et effectivement reproductible, évitant lignages, pattern de fond ou ombrage superflus, ils doivent être numérotés, précédés d’un titre et dotés d’une légende autosuffisante. L’auteur en vérifiera minutieusement l’exactitude et précisera l’endroit dans le texte. Le coût d’éventuelles photos ou illustrations couleurs est à la charge de l’auteur.

Recommandations méthodologiques

1. Définir avec précision le sens des concepts et vocables utilisés en se référant aux dictionnaires étymologiques ou aux études taxinomiques appropriés ; préciser le sens des abréviations éventuelles.
2. Rendre justice aux sources : ne pas s’en tenir aux publications les plus récentes des seuls périodiques anglo-saxons ou non ; privilégier les ouvrages fondamentaux originaux
3. Préciser les objets ou plans de focalisation et formuler avec rigueur les modes d’approche envisagées.
4. Elaguer l’information en la dépouillant du superflu ostentatoire. Les données statistiques seront exclusivement en rapport avec l’objet de l’article, évitant les précisions excessives (ex. : limiter les résultats statistiques à deux décimales).
5. Traiter avec clairvoyance les modalités quantitatives :
   • Privilégier l’analyse quantitative factuelle des données, évitant tout étalage de formules mathématiques, le choix des outils statistiques utilisés se doit d’être dûment justifié par son appropriation au problème posé ;
   • Circonscrire avec précision la population étudiée, préciser le mode d’élaboration probabiliste ou non de l’échantillonnage, décrire avec exactitude la composition de l’échantillon ;
6. Le détail des travaux statistiques ou des programmes informatiques, les protocoles des études de cas, les attendus des observations et entretiens, de façon générale, l’ensemble des données de base ne seront pas publiées, mais doivent pouvoir être communiquées sur demande des évaluateurs, éventuellement par attaché.

Considérations déontologiques

• Les données susceptibles d’être combinées et présentées conjointement devraient autant que possible faire l’objet d’une publication unique. Leur fragmentation en plusieurs rapports, par petits paquets, n’est pas désirable ; sera notamment évitée toute découpe arbitraire de l’échantillon à seule fin de multiplication de publications.
• Par souci de transparence et d’équité, la contribution effective de chacun gagne à être mise en évidence, proscrivant les listes d’auteurs cités de façon indifférenciée alors que leur rôle respectif est variable, parfois dérisoire. On diminue de ce fait la reconnaissance des mérites de l’auteur effectif tout en élargissant, parfois à bon compte, le dossier scientifique d’aucun.